1．租賃前雙方調(diào)研深度不夠，從而形成決策失誤。如事前以為塔吊租賃設(shè)備比擬合算，

而實(shí)踐施工中由于某些緣由致使租賃時(shí)間延長(zhǎng)或工作量增加，招致租賃費(fèi)用大增；由于對(duì)施

工機(jī)械性能不理解，從而使租賃設(shè)備構(gòu)成大馬拉小車而增加了費(fèi)用；由于客觀要素的影響，

施工中設(shè)備滿足不了工程需求；租賃方式、期限等選擇不當(dāng)，形成租賃費(fèi)用增加。某單位曾

發(fā)作過(guò)一同事情，出租方對(duì)塔吊實(shí)況停止坦白，運(yùn)用單位將設(shè)備運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)檢查該設(shè)備

存在嚴(yán)重缺陷，不能運(yùn)用，但塔吊混凝土根底曾經(jīng)施工終了，無(wú)法運(yùn)用的塔吊給施工單位形

成嚴(yán)重?fù)p失和影響。

　　2．目前尚無(wú)設(shè)備租賃規(guī)范化格式合同文本，形成租賃合同不緊密，實(shí)行中發(fā)作糾葛。雙

方在簽署合同時(shí)，由于對(duì)大型機(jī)械運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不強(qiáng)，合同缺乏***性、緊密性，對(duì)設(shè)備返

還情況和完好性沒(méi)有嚴(yán)厲的界定；雙方義務(wù)不明白；有關(guān)取費(fèi)界定不清；租賃方式、期限闡

明模糊；合同實(shí)行中對(duì)雙方的違約行為與索賠闡述不清將招致合同糾葛。

　　3．設(shè)備操作人員隨機(jī)而來(lái)，但機(jī)械日常維修由誰(shuí)擔(dān)任在合同中未說(shuō)分明，形成設(shè)備在現(xiàn)

場(chǎng)管理不善，使設(shè)備租、管、用脫節(jié)。租賃設(shè)備進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后，承租方對(duì)設(shè)備的運(yùn)用管理

不善，施工計(jì)劃不完善和未制定租賃設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)管理方法，致使設(shè)備閑置，降低運(yùn)用效率，如

沒(méi)有停止良好的頤養(yǎng)維修招致設(shè)備情況不佳、操作人員與施工人員配合欠默契等等，從而形

成了設(shè)備應(yīng)用效率低下、本錢增加，雙方義務(wù)分不清而產(chǎn)生糾葛。

　　4．出租設(shè)備方為個(gè)體戶或建筑工程施工項(xiàng)目承包人，雙方均無(wú)設(shè)備裝置與拆卸技術(shù)人員

，為了降低本錢，常拜托資質(zhì)較低的裝置單位裝置，這些裝置單位為了減少風(fēng)險(xiǎn)，常常采取

先停止設(shè)備裝置，后審批裝置計(jì)劃的手腕來(lái)逃避義務(wù)。當(dāng)發(fā)作嚴(yán)重平安事故時(shí)，他們就以未

簽署合同和只提供裝置計(jì)劃為由到達(dá)逃避義務(wù)的目的。

　　5．大型設(shè)備（如塔吊）的裝置、拆卸計(jì)劃是由承租方編寫和總工程師審批，還是由裝置

單位編寫和總工程師審批，目前尚無(wú)明白界定，由此形成管理上的矛盾。大型機(jī)械出租方隨

機(jī)而來(lái)的操作人員，若發(fā)作嚴(yán)重平安事故，發(fā)作賠償義務(wù)在合同中常常未作出明白界定，形

成糾葛發(fā)作。